编者按：PEG-IFN联合利巴韦林（PR方案）在中国已有十多年的使用经验，随着直接抗病*药物（DAA）的发展，丙型肝炎治疗方案呈现多元化，出现了DAA全口服方案和DAA联合PR方案。面对陆续“登陆”的DAA方案，我们该如何选择最适合患者的治疗呢？本刊特此邀请首都医科医院陈新月教授答疑解惑，剖析DAA时代的四大追问，探讨DAA联合PR方案在丙型肝炎抗病*治疗新时代的价值，以期为不同慢性丙型肝炎（CHC），尤其是肝硬化、肝癌高风险患者的治疗选择提供帮助。
专家访谈
interview
﹀
﹀
﹀
一、PR方案在现阶段是否仍具有优势？
DAA全口服方案使丙型肝炎的疗程大大缩短，疗效大大提高，患者依从性明显好转，持续病*学应答（SVR）率也非常高，确实是一个突破性进展。那么是否意味着所有患者均可以直接从PR的方案，进入DAA全口服方案，而越过PR+DAA的三联方案？陈教授认为，不然，有些患者也许选择PR+DAA的三联方案为更佳。
从丙型肝炎治疗的历程来看，不同的方案可能有不同的优势，PR方案也不例外。PR方案在我国CHC的治疗中发挥着重要作用，仍是现阶段CHC患者的主要治疗方案。我国84%以上CHC患者的相关宿主基因型为有利于IFN应答的基因型（IL28BrsCC亚型），有非常广泛的受益人群，临床大夫也有很好的PR治疗经验。
尽管PR方案的不良反应多、疗程长，但同时也可以看到经治患者长期随访的肝硬化、肝癌发生率较低。多项临床研究表明，IFN方案能够有效改善纤维化状态，获得SVR的患者10年肝癌发生率显著降低，以至PEG-IFN组患者病死率与普通人群相似。我国的一项大型荟萃分析显示，经含IFN方案治疗的CHC患者，无论是否获得SVR，都有不同程度的肝纤维化逆转，获得SVR者更为显著。
陈教授认为：“PR方案改善预后的这一特点更符合我国《丙型肝炎防治指南》提出的既要清除HCV，又要改善疾病转归和长期预后的治疗目标。”PR方案具有免疫调节作用，在抗增殖、减少肝硬化、肝癌、改善长期预后方面具有优势；DAA方案的抗病*作用较强，但由于缺乏广泛应用于中国人群的治疗数据，对患者远期预后的影响仍需更多证据。此外，PR方案在HBV/HCV重叠感染者的HBV再激活率也比较低，而DAA方案的再激活问题相对突出。
二、DAA全口服治疗有哪些问题值得
